LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Mar 2 Oct 2007 - 20:08

Washington pourrait privilégier des frappes "ciblées" à une campagne de bombardement en Iran

LEMONDE.FR | 01.10.07 | 18h33 • Mis à jour le 01.10.07

e journaliste américain Seymour Hersh, auteur de plusieurs articles sur la stratégie militaire de la Maison Blanche en Iran, affirme, dans le New Yorker paru lundi 1er octobre, que Washington pourrait abandonner l'idée d'un bombardement de grande envergure visant des installations nucléaires au profit de frappes "ciblées" contre des infrastructures des Gardiens de la révolution.

Citant de nombreuses sources gouvernementales et sécuritaires sous couvert d'anonymat, Hersh affirme que la modification des plans américains s'est opérée cet été, sous l'impulsion du vice-président Dick Cheney. "Le but des plans était une large campagne de bombardement, avec des cibles comprenant des sites nucléaires connus ou suspectés ainsi que des cibles militaires. Maintenant, on insiste sur des frappes 'chirurgicales' contre des installations des Gardiens de la révolution à Téhéran et ailleurs d'où sont lancées, selon l'administration, des attaques contre les Américains en Irak", écrit Hersh.

LES PRÉPARATIFS ONT AUGMENTÉ "DE MANIÈRE SIGNIFICATIVE"

Le journaliste estime que ce recadrage stratégique résulte de trois causes.

- "Premièrement, le président et ses conseillers ont conclu que leur campagne pour convaincre le public américain que l'Iran était un danger nucléaire imminent n'a pas marché, contrairement à celle menée avant la guerre en Irak (...).

- Deuxièmement, la Maison Blanche a finalement adopté le consensus, partagé par la communauté de renseignements américaine, que l'Iran est encore à cinq ans d'obtenir une bombe.

- Enfin, il y une reconnaissance grandissante, à Washington et au Proche-Orient, que l'Iran est le grand vainqueur géopolitique de la guerre en Irak."

Si les préparatifs pour une intervention militaire ont augmenté "de manière significative", selon les dires du journaliste – "ils envoient tout le monde vers la cellule iranienne", affirme un ancien responsable de la CIA –, une action militaire américaine ne peut pas être qualifiée d'imminente. Ainsi, Hersh précise qu'au cours de son enquête, on lui a répété à de nombreuses reprises que "le président n'a pas signé 'l'ordre exécutif' nécessaire pour entreprendre une opération militaire en Iran". "Et un ordre de ce calibre pourrait même ne jamais être signé", ajoute-t-il.

"MENER UNE ACTION MILITAIRE EN IRAN LE PLUS VITE POSSIBLE"

Pourtant, le gouvernement américain n'a pas cessé de lancer des mises en garde à l'encontre de Téhéran, que ce soit sur le nucléaire ou sur la situation irakienne. Dernièrement, M. Bush avait dénoncé, lors d'un discours en août, le lien entre les extrémistes chiites et Téhéran, demandant au régime iranien "de mettre fin à ces actions". "Jusqu'à ce qu'ils le fassent, nous prendrons les mesures nécessaires pour mettre nos troupes en sécurité." Quant au rôle de l'Iran en Irak, la mesure la plus concrète a été l'adoption d'un texte, le 26 septembre, appelant à désigner les Gardiens de la révolution comme groupe terroriste.

"La position du président, et son corollaire – si beaucoup des problèmes américains en Irak peuvent être imputés à Téhéran, alors la solution est d'affronter les Iraniens – se sont solidement imposés au sein de l'administration", note l'auteur de l'article. Parmi les plus fervents adeptes de cette option, on retrouve M. Cheney qui, selon un ancien responsable des renseignements, cherche désespérément à "mener une action militaire en Iran le plus vite possible", alors que M. Bush doit quitter la présidence dans moins de quatorze mois.

"GUERRE RÉGIONALE DE VINGT ANS"

D'autres figures de premier plan, comme le général David Petraeus, ont également apporté des éléments démontrant la présence grandissante de Téhéran sur le sol irakien, confortant par la même occasion l'administration dans son choix. "Personne ne s'était rendu compte du degré de participation de l'Iran", a-t-il affirmé dans son rapport présenté en septembre. Selon lui, Téhéran mène "une guerre par procuration contre l'Etat irakien et les forces de la coalition".
Seule inconnue, la réaction du régime iranien à une campagne de bombardement sur son sol. L'ancien conseiller à la sécurité nationale, Zbignew Brzezinski, cité dans l'article, prédit "une guerre régionale de vingt ans". "Cette fois, contrairement à l'Irak, nous allons jouer le rôle de victime. Le but du jeu semble d'essayer à forcer les Iraniens à jouer plus gros que leur mise."

Luc Vinogradoff

_________________

Je dors, mais mon cœur veille. Cantique des Cantiques, 5, 2

http://le-raton-laveur.blogspirit.com/
http://leraton-laveuretl-aigle.blogspirit.com/

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Mar 2 Oct 2007 - 20:39

Seule inconnue, la réaction du régime iranien à une campagne de bombardement sur son sol. ...

Je serais assez tentée de répondre qu'ils n'aimeront pas.
_________________
Ne rien préférer à l'amour du Christ

Installé Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 216

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 6:30

Par Laurent LOZANO AFP - Jeudi 4 octobre, 01h22

WASHINGTON (AFP) - Le président George W. Bush a opposé son veto mercredi à un texte de loi étendant la couverture santé pour les défavorisés et les enfants, décision très risquée dont ses adversaires se sont saisis faute de pouvoir lui imposer leurs vues sur l'Irak, a annoncé la Maison Blanche.

C'est seulement la quatrième fois que M. Bush se sert de son veto en presque sept ans de présidence. Cet acte a suscité l'indignation chez ses adversaires démocrates, mais aussi la réprobation parmi certains de ses amis républicains.

Un an avant les élections, ces derniers s'alarment de passer pour des élus ne se souciant pas de la couverture santé des enfants.
Pour les démocrates, qui leur ont ravi la majorité au Congrès, ce veto peut être un aubaine. Ils ont perdu beaucoup de l'estime des Américains en échouant à imposer à M. Bush un retrait d'Irak, comme les électeurs semblaient leur en avoir confié le mandat en 2006.

Malgré la pression continue du mouvement antiguerre, les dirigeants démocrates paraissent avoir fait leur deuil de ce projet.
Et celui ou celle qui succèdera à M. Bush en janvier 2009, républicain ou démocrate, a tout intérêt à rester prudent sur l'Irak au cours de la campagne électorale en cours car il trouvera le dossier en arrivant à la Maison Blanche.

Les démocrates pourraient ainsi se concentrer sur les dossiers intérieurs.
Or en opposant son veto à la proposition d'étendre un programme social existant, M. Bush va à l'encontre de l'opinion publique.
Selon un récent sondage, 72% des Américains approuvent la proposition de loi qui étendrait le Programme pour l'assurance santé des enfants (SCHIP).

SCHIP, créé en 1997 essentiellement pour faire face au nombre grandissant d'enfants sans assurance dans un pays notoirement connu pour de telles carences, couvre 6,6 millions de personnes, surtout des enfants de familles qui gagnent trop pour prétendre à la couverture de base mais pas assez pour payer une assurance privée.
Les démocrates, mais aussi nombre de républicains, ont approuvé une augmentation de 35 milliards de dollars sur cinq ans pour permettre à quatre millions d'enfants supplémentaires de bénéficier de SCHIP. Cet effort serait financé par une hausse de 0,61 dollar de la taxe fédérale sur les cigarettes.

M. Bush, dont l'image de "conservateur compatissant" a beaucoup souffert, a dit mercredi être attaché à SCHIP. Mais, avec l'extension du programme, un tiers des nouveaux bénéficiaires renoncerait à leur assurance privée au profit de SCHIP, a-t-il dit à Lancaster (Pennsylvanie).
La loi contreviendrait au grand principe de réduction des dépenses de l'Etat et de son intervention dans la vie des Américains selon lui. C'est là une différence "philosophique" avec les démocrates, a-t-il dit.
Les démocrates se sont saisis de l'occasion. Pour le sénateur Joseph Biden, candidat à la présidentielle, M. Bush "a refusé une couverture santé à 3,8 millions de gamins" alors qu'il "compte dépenser des milliards et des milliards de dollars en Irak".

Mais même des républicains se sont émus, comme le gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger, "profondément déçu" que 775.000 enfants de son Etat soient privés des bienfaits de SCHIP.
Pour le sénateur républicain Chuck Grassley, "nous devons à présent faire notre possible pour passer outre" à ce veto.

Deux tiers des votes sont nécessaires dans les deux chambres du Congrès pour mettre en échec le veto présidentiel. Cette condition ne paraît pas remplie à la Chambre des représentants, même si nombre de républicains ont voté avec les démocrates dans les deux chambres.

Ce que l'AFP a soigneusement omis, c'est de donner le chiffre du nombre d'enfants concernés (15.000.000), ainsi que le chèque de 150 milliards de dollars de rallonge pour poursuivre la guerre en Irak.

Pour venir en aide aux plus défavorisés, il n'y a pas d'argent. Normal. Ça ne rapporte rien et coûte de l'argent. C'est comme les digues en Louisiane. On a fait quelques menus travaux de réparation, sachant pertinemment, qu'elles ne résisteraient pas à un autre cyclone.
Ce qui compte, c'est faire la guerre. C'est très lucratif. Ça l'est tellement, que depuis 1945, les USA n'ont cessé d'être en guerre et d'en déclencher.

Quand je pense qu'il y a des gens, se prétendant croyants, voient en ce criminel patenté, le sauveur de la planète, je suis écoeuré. Ce qui suit, n'est pas de bon augure. C'est même du déjà vu.
_________________
Il y a deux histoires : l'Histoire officielle, menteuse. Celle que l'on enseigne... Puis l'Histoire secrète où sont les véritables causes des événements. Honoré de Balzac.

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 6:39

pffff

_________________

Je dors, mais mon cœur veille. Cantique des Cantiques, 5, 2

http://le-raton-laveur.blogspirit.com/
http://leraton-laveuretl-aigle.blogspirit.com/

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 9:37

Par Eileen Sullivan AP - Mercredi 3 octobre, 21h07

WASHINGTON - Les Etats-Unis préparent pour la semaine du 15 octobre la plus grande simulation d'attentat terroriste jamais réalisée dans ce pays, selon un document obtenu par l'agence Associated Press. Les détails du précédent exercice, qui remonte à 2005, n'ont pourtant pas encore été rendus publics, ce qui rend des députés soupçonneux. Et pour cause.

L'opération du 15 au 19 octobre devrait reposer sur l'explosion fictive de trois "bombes sales", des engins comportant des éléments radioactifs, comme celles qu'ils utilisent actuellement contre les civils irakiens qui bloqueraient les transports des deux grandes villes américaines de Portland, dans l'Oregon (nord-ouest des USA), et de Phoenix, dans l'Arizona (sud-ouest), ainsi que dans l'île de Guam, dans l'océan Pacifique, d'après des instructions internes du ministère de la Sécurité intérieure.

Les hôpitaux et bureaux locaux des forces de l'ordre seront impliquées dans ces faux attentats à la bombe sale. Une formule prémonitoire? "Les leçons tirées de cet exercice fourniront des pistes précieuses pour les plans futurs de sécurisation du pays contre les attentats terroristes, catastrophes et autres situations d'urgence", estime la Sécurité intérieure dans un communiqué diffusé sur son site Web.

Il s'agira du quatrième exercice "Top Officials" ("hauts responsables") depuis 2000, ou "TOPOFF" car les plus hauts responsables du gouvernement fédéral, notamment aux ministères de la Défense et de la Sécurité intérieure, participent à ce programme d'un coût de quelque 25 millions de dollars (17,6 millions d'euros) par an. L'important dans un TOPOFF, a déclaré à l'AP l'ancien secrétaire à la Sécurité Intérieure Tom Ridge, est "de réagir aussi rapidement que possible pour résoudre les problèmes révélés". Pour lui, "il est inacceptable" que le rapport sur le TOPOFF 2005 ne soit pas encore prêt.

Des députés à la Chambre des représentants s'en sont indignés mercredi, le démocrate Bennie Thompson remettant en question l'intérêt d'un nouvel exercice si les leçons du précédent n'ont pas été tirées.

Au grand dam des parlementaires, le représentant du secrétariat à la Sécurité intérieure, Dennis Schrader, n'a pas répondu aux questions. "Est-ce si sensible parce qu'il y a eu beaucoup de défaillances dans cet exercice?", a lancé le démocrate Norm Dicks, rappelant la déroute des services d'urgence lors du passage de l'ouragan Katrina sur le golfe du Mexique.

Selon un bref résumé du TOPOFF 2005 destiné à l'administration mais que l'AP a pu consulter, les autorités se sont rendu compte que la loi fédérale sur l'aide ne couvrait pas les accidents biologiques. AP

Ce simulacre d’attentats, ça ne vous rappelle rien ? Non ? Alors petite piqûre de rappel. Environ deux mois (à vérifier), avant les FAUX attentats du 11 septembre, a eu lieu une simulation d’une attaque terroriste. Tout le monde connaît la suite, où commence à la connaître, grâce à un certain nombre de journalistes, qui n'ont pas froid aux yeux.

Au vu de ce qui précède, un premier scénario possible. Le suppôt de Satan, veut à tous prix sa guerre contre l’Iran. Or, il y a hic. C’est que toute l’opinion est contre lui, y compris un grand nombre d’élus de son propre camp. Ils en ont marre de voir des centaines de milliards, partir en fumée, alors que l’on refuse à 15 millions d’enfants d’accéder à un minimum de soins.

Il faut donc trouver un autre moyen, pour légitimer une attaque contre l’Iran. Cette guerre, doit être déclenchée, avant que les démocrates arrivent au pouvoir. Le moyen est tout trouvé. L’administration Bush a chargé les israéliens de préparer le terrain, ce que ces derniers font avec zèle. En outre, je ne serais pas étonné, que deux attentats simultanés, orchestrés par la CIA et le Mossad (comme pour le 11 septembre), aient lieu en Israël et aux USA, avant les élections. Ainsi la pilule passerait sans aucun problème. Une fois les troupes engagées sur le terrain, les démocrates n’oseront pas faire marche arrière, sous peine d’être accusés de laisser Israël sans défense, face à un ennemi fantoche, arrivé au pouvoir avec la bénédiction des occidentaux. On mettra en avant la Shoa, qui justifiera tout, même le pire. Elle a bien existée, il ne faut pas le nier. Néanmoins, les deux compères vont jouer gros. Car, russes et chinois, ne resteront pas passifs, cette fois. Ils mettront les pieds dans le plat.

Un deuxième scénario possible, un second Pearl-Harbor. Une attaque "surprise", organisée par les mêmes protagonistes, contre l'Île de Guam. Tout le monde sait que Guam, est un point stratégique, qui servait de base arrière aux "B52" pendant la guerre du Viet-nâm. Sinon pourquoi la mêler à cet "exercice"? L'attaque de Pearl-Harbor n'est plus crédible. Il faut donc la remettre au goût du jour. Et dans ce domaine, on sait qu'ils sont imbattables. Mais qui? Qui va attaquer Guam? Hypothèse possible, la Corée du Nord. Elle aussi, développe un programme nucléaire militaire, ce qui est inacceptable pour l'oncle Sam, qui l'a d'ailleurs fait savoir à coups de menaces, alors que c'est la CIA, organisation criminelle mondiale, qui finance ce programme, comme celui de l'Iran, avec l'argent blanchi de la drogue, en veillant scrupuleusement à ce que personne n'aille mettre le nez dans leurs sales affaires. De temps à autre, on publie un article tapageur dans la presse, qui dit qu'un gros bonnet du cartel a été arrêté. Ce qu'ils ne disent pas, c'est qu'un autre aura immédiatement été mis en place, et soigneusement choisi. Bref, le grand banditisme n'a ni frontière, ni morale. Tout le monde le sait, mais personne ne veut y croire, et surtout pas voir.

Quelle que soit la pièce jouée, il y aura des centaines de millions de morts, et plus si nécessaire. Vu les enjeux, on ne va pas s'encombrer d'un ou deux milliards de bouches à nourrir, considérées comme inutiles. D'ailleurs, le plan, prévoit l'élimination de deux milliards de personnes. Je pense qu'il est inutile de citer les Pays, dont la population est appelée à disparaître.
Puis de guerre lasse, les peuples se soulèveront pour faire cesser le carnage. C'est alors que l'oncle Sam jouera sa dernière carte, qui permettra la mise en place définitive du NOM. Le Nouvel Ordre Mondial. Comment? En projetant depuis l'espace, via des satellites déjà en orbite, un énorme hologramme, représentant Dieu soi-même, (version Illuminati) s'adressant à ses créatures,. Tout le monde sera sous le charme, et les armes tomberont. Il dira à ses ouailles, que pour une paix durable, il faut qu'il n'y ait qu'un seul gouvernement et un seul Dieu pour toute la planète. Circulez, il n'y a rien à voir. Le tour sera joué. Fiction? Pas si sûr… Personnellement, j'opterais pour l'élimination de tous les "Bush", de tous poils. Ça coûterait moins cher, et le monde vivrait en paix. Mais c'est un vœu pieux.

_________________
Il y a deux histoires : l'Histoire officielle, menteuse. Celle que l'on enseigne... Puis l'Histoire secrète où sont les véritables causes des événements. Honoré de Balzac.

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 11:19

pffff

_________________

Je dors, mais mon cœur veille. Cantique des Cantiques, 5, 2

http://le-raton-laveur.blogspirit.com/
http://leraton-laveuretl-aigle.blogspirit.com/

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 11:38

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Jeu 4 Oct 2007 - 12:29

Membre superactif Inscrit le : 29 Mai 2007 Messages : 1771

Invité

Invité

Il l'a fait lire aux rugbymans ? Rire

Invité

Invité

Israël avertit que la IIIe Guerre mondiale peut être biblique : guerre de Gog et Magog

George W. Bush a déclaré qu'un Iran nucléaire signifierait la IIIe Guerre Mondiale.

Channel 2 et Channel 10 TV ont montré la carte du monde, l'esquisse de base de l'alignement des deux axes dans une guerre mondiale à venir, d'une manière évoquant les associations de Gog et Magog, prophétie pour de nombreux téléspectateurs. La prophétie de Gog et Magog se réfère à une grande guerre mondiale centrée sur la Terre Sainte et Jérusalem, et apparaît pour la première fois dans le livre de Yehezkel (Ézéchiel).

D'un côté, Israël, les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne. De l'autre, l'Iran, la Russie, la Chine, la Syrie et la Corée du Nord.

"Si l'Iran avait l'arme nucléaire, ce serait une dangereuse menace pour la paix dans le monde", a dit Bush. "Je prends la menace de l'Iran avec une arme nucléaire très au sérieux."

Le Président russe Vladimir Poutine s'est rendu en Iran claqué mardi :
"Non seulement nous rejetons l'usage de la force, mais aussi la mention de la force comme une possibilité", at-il déclaré.

La Russie a droit de veto dans le Conseil de sécurité des Nations Unies. Le président russe affirme qu'il n'ya aucune preuve Iran poursuit l'arme nucléaire plutôt qu'un programme d'énergie nucléaire à des fins pacifiques.

Le ministre israélien des affaires étrangères Tzipi Livni a appelé à une nouvelle résolution du Conseil de sécurité contre l'Iran, lors d'une conférence de presse à l'issue de sa rencontre avec la Secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice mercredi. "Je crois qu'il y a besoin d'une autre résolution du Conseil de sécurité", at-elle déclaré aux journalistes. "Dans le passé, la nécessité de mettre tout le monde d'accord, y compris la Russie et la Chine - ont conduit à certains compromis sur la nature des sanctions. J'espère que ce ne sera pas le cas cette fois-ci. "

Le Premier ministre Ehud Olmert a annoncé mercredi un soudain voyage à Moscou jeudi matin, où il s'entretiendra avec Poutine au sujet de l'Iran. Autres sujet de discussion : Russie aurait continué fourniture d'armes à la Syrie, qui ont ensuite fait leur chemin dans les mains de divers groupes terroristes basés là aussi.

Sujet: Re: LA GUERRE CONTRE L'IRAN AURA-T-ELLE LIEU Lun 22 Oct 2007 - 22:50

références de l'article STP ? affraid

_________________

Je dors, mais mon cœur veille. Cantique des Cantiques, 5, 2

http://le-raton-laveur.blogspirit.com/
http://leraton-laveuretl-aigle.blogspirit.com/