Novalis
Installé
Age : 22
Inscrit le : 08 Juil 2007
Messages : 100
Localisation : corps à Paris, esprit à Rome
 |  Sujet: Re: Que veulent donc les athées?  Mar 25 Sep 2007 - 23:54 | |
| | Ubu a écrit: | à Novalis,
Le règne de l'arbitraire est aussi celui de la religion, où n'importe qui peut s'improviser prophète et attirer des adeptes crédules. Il y a pas une éthique théiste unifiée... même au sein du christianisme, c'est la pagaille. |
Faux; le règne de l'arbitraire est précisément celui de l'homme isolé dans la valeur de sa propre nature humaine. Or, la religion vise précisément un au-delà de la nature humaine, une réalité dépassant le seul contenu de la conscience humaine. Dans ce cas, on peut distinguer très nettement la vocation de l'homme religieux (du saint, du prophète...) de la vocation du gourou ou de l'illuminé, qui peut certes faire des adeptes, mais au profit de sa seule individualité et de sa seule croyance. La parole du religieux conduit les hommes à s'ouvrir à un Mystère qui les dépasse, à l'Autre (nom du Mystère et de Dieu). Quel intérêt individualiste aurait pu pousser les premiers disciples à se faire persécuter et torturer pour leur prêche? De plus, la religion ne se définit pas comme "éthique théiste unifiée", elle ne renie pas la part humaine majeure qui la constitue à la base. La présence de la religion et son apport consistent à proposer à l'homme des voies de salut. |
|
Ubu
Membre actif
Inscrit le : 28 Mai 2007
Messages : 957
| | Sujet: Re: Que veulent donc les athées? Mer 26 Sep 2007 - 3:34 | |
| | Novalis a écrit: |
Faux; le règne de l'arbitraire est précisément celui de l'homme isolé dans la valeur de sa propre nature humaine. Or, la religion vise précisément un au-delà de la nature humaine, une réalité dépassant le seul contenu de la conscience humaine. Dans ce cas, on peut distinguer très nettement la vocation de l'homme religieux (du saint, du prophète...) de la vocation du gourou ou de l'illuminé, qui peut certes faire des adeptes, mais au profit de sa seule individualité et de sa seule croyance. La parole du religieux conduit les hommes à s'ouvrir à un Mystère qui les dépasse, à l'Autre (nom du Mystère et de Dieu). Quel intérêt individualiste aurait pu pousser les premiers disciples à se faire persécuter et torturer pour leur prêche? De plus, la religion ne se définit pas comme "éthique théiste unifiée", elle ne renie pas la part humaine majeure qui la constitue à la base. La présence de la religion et son apport consistent à proposer à l'homme des voies de salut. |
Quel intérêt individualiste? Mais le même qui a poussé les terroristes à s'écraser sur le World Trade Center en 2001. La croyance peut pousser les gens à commettre d'immenses sacrifices, ce qui ne constitue pas une preuve en sa faveur. Il n'est pas impossible de fanatiser des gens, et même des masses, comme c'est arrivé en Allemagne sous le nazisme.
Le problème des voies de salut, c'est qu'elles sont nombreuses. Par exemple le noble sentier octuple du bouddhisme, les quatre voies de l'hindouisme, la connaissance du gnostique, les oeuvres du judaïsme et la foi du christianisme. Sans compter qu'une partie des humains ne ressent carrément pas le besoin d'être sauvé (c'est le cas dans les religions traditionnelles africaines, sans parler de l'athéisme).
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm. |
|
