Les bons côtés du thomisme

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

oui , j ai vu ça (confessant ....sans jeu de mot je suppose )

ce sont les bons côtés de st Zibou

Sujet: Re: Les bons côtés du thomisme Sam 27 Oct 2007 - 16:53

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

le texte de Delaporte que Dominique cite contient au moins une erreur d' appréciation .Le thomisme (l'aristotélisme ) n'est pas du tout la seule école d pensée pérenne . Il y a toujours des platoniciens de nos jours et il y en eut tout au long des siècles . ( et Platon n'est qu'un exemple).

Ubu (qui doit être Yves ) ne dit que rien qui ne s' applique à n'importe quelle école philosophique . Il faut ne pas en avoir fréquenté d' autres que le thomisme pour lui attribuer des vertus particulières .

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

Je crois pourtant que le thomisme répondait mieux à mes aspirations que des philosophies comme le nietzschéisme, l'existentialisme, l'hégélianisme, la phénoménologie ou que sais-je? Ce n'est pas pour rien que j'aime tant l'approche anglo-américaine: c'est qu'elle ressemble plus au thomisme dans son esprit que la philosophie continentale. Je n'hésite pas non plus à reconnaître que le thomisme a été une sorte de préparation utile à la philosophie anglo-américaine.

Mais vous avez raison: j'ai une très mauvaise connaissance des grands noms de la philosophie. Je me situe plutôt à un niveau plus populaire de la philosophie, même si parfois je fais encore de la métaphysique.
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

Pourquoi dire le thomisme . Vous parlez de la scolastique ce qui est plus juste . A part Pierce les américains(USA ) (de la branche analytique ) connaissent -ils la scolastique ?
Les québécois la connaissent (évidemment ).

Mais la philosophie anglo-américaine c'est trop imprécis pour que je vous réponde .

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

On pourrait parler de scolastique, mais voyez-vous, je ne connais guère la scolastique à l'extérieur du thomisme. Mais bon, je crois que c'est basé sur la même méthode. Si tout ça n'était pas dans un latin rebutant, ça aiderait. Denys le Chartreux a écrit une quarantaine de gros livres en latin dont la grosse majorité ne sont pas traduits, semble-t-il.

Bertrand Russell est un bon exemple de philosophe avec qui je me sens à l'aise. J'ai aussi aimé John Searle. Ou les apologistes évangéliques et les athées (c'est surtout sur cela que je lis). Lee Strobel, Craig, Ravi Zacharias, Dawkins, Shermer, George H. Smith, Stephen T. Davis, David Mills, David Eller, Dembsky et d'autres moins connus... Il me manque certes des noms glorieux à cette liste, comme Dennett, Michael Martin, Antony Flew, etc...
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

J'explore la philosophie par thèmes plutôt que par auteurs... Je ne sens pas le besoin de lire les oeuvres complètes de philosophes. Je lis plutôt les philosophes, grands et petits, dans la mesure où ils abordent des sujets qui m'intéressent. Et encore là, j'opère un tri entre ce que je suis capable de lire et ce qui me dépasse (la métaphysique d'Aristote ou l'éthique de Spinoza, par exemple).

Claude Tresmontant est aussi intéressant, et plus moderne que les pagano-thomistes. Un peu répétitif à la longue, cependant...

En tout cas, quand vous dites que le souci de clarté pour lequel je loue le thomisme se retrouve dans toutes les autres écoles philosophiques, je pense que vous vous trompez lourdement. Des gens comme Aristote, Spinoza, Hegel, Heidegger, Kierkegaard, je ne rêve pas d'en percer le secret. Ni d'ailleurs celui des logisticiens.
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

cher Yves

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

L'idée de Dieu ne dérive pas de l'information sensorielle brute. Il faut savoir que le cerveau se livre à une élaboration et un traitement des données que lui livrent les sens. Les sciences cognitives nous ont appris récemment que l'homme avait une psychologie, une biologie, une physique et une ontologie innées, avec les principes desquelles il interprète l'information sensorielle. Voir à ce sujet «Et l'homme créa les dieux» de Pascal Boyer.

L'idée de Dieu émerge du fonctionnement du cerveau, mis en marche par l'information sensorielle.

Le cerveau, traitant l'information sensorielle, en arrive à des idées comme «puissance», «personne», «cause», «but», qui, une fois qu'elles ont été amplifiées, donnent le concept de Dieu.

Après cela on peut chercher à vérifier si cette idée produite par le cerveau représente quelque chose de réel.
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

cher Yves

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

Eh bien par exemple l'amplification de l'idée de puissance donne l'omnipotence. L'amplification de l'idée de savoir donne l'omniscience. L'amplification de l'idée de temps donne l'éternité. Etc...

Vous faites référence à l'argument ontologique (semble-t-il), qui exigerait un traitement assez long.

Mais je ne vois pas de problèmes à explorer la voie a posteriori, et à remonter des effets aux causes (à condition de commencer par justifier ce principe de causalité!).
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

cher Yves

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Cher Paul Herr Jean-Luc,

Il s'agit de porter les perfections humaines dites simples (sans mélange d'imperfection) à leur degré maximum, en en niant toute limite. Il s'agit aussi de nier de Dieu les imperfections du monde (voie apophatique).
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Installé Inscrit le : 12 Sep 2007 Messages : 143

Je comprends à peu près ce que vous dîtes, j essaie de clarifier cette idée de Boyer sur l'amplification . Vous savez bien que tant que je ne comprends pas clairement je continue .

Observons la démarche de Nicolas de Cuses . Amplification ?? Pour N de Cuses l'amplification sera relative , le maximum est donné d'emblée ( et le minimum aussi )

Voila ce que dit de Cuses et je suis d'accord avec lui
voila donc un philosophe chrétien avec lequel je suis d' accord .

Parce qu'il va de soi qu'il n'y a pas de proportion de l'infini au fini, il est aussi très clair, de ce chef, que, là où l'on peut trouver quelque chose qui dépasse et quelque chose qui est dépassé, on ne parvient pas au maximum simple ; en effet ce qui dépasse et ce qui est dépassé sont des objets finis ; au contraire le maximum simple est nécessairement infini. Quelque objet que l'on me donne, si ce n'est pas le maximum simple lui-même, il est manifeste qu'on pourra toujours m'en donner un plus grand.

PS:en recherchant sur le net le texte de la docte ignorance de Nicolas de cuses je tombe sur votre Denys le Chartreux

Denys le Chartreux (1402-1471) est un auteur relativement peu connu mais extrêmement prolixe. Ne disait-on pas de lui: « qui a lu Denys a tout lu »,