Ad Dominicam : de historia critica thomismi

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

In principio fuit professio fidei:

Nos, thomistae, profitemur et firme tenemus quod fides nullo modo opponitur rationi.

Deinde venit oppositio:

Nos, ubuistae, profitemur et firmiter tenemus quod fides, non solum opponitur multis modis rationi, sed etiam plurimis modis.

Tunc fuit disputatio. T= Thomistae; U = Ubu

T: Per omnia quae sunt sancta in universo, per nostram communem matrem, unam, sanctam, catholicam, apostolicam ecclesiam, jubemus te te explicare!

U: Tunc me explico. Thomisticus deus, ut movens immobilis, opponitur libero arbitrio, quod est aliud principium thomisticum et condicio necessaria fidei christianae.

T: Oppositio non potest accidere, nam Deus creat irrationales creaturas ut determinatas, et homines ut liberos. Deus, enim, observat naturas entium neque destruit eas.

U: Hoc est responsum tantum verbale. Volo scire quomodo liberum arbitrium sit possibile et jubeo vos vos explicare de hoc.

T: Quid? Nonne tibi satis est tenere duas extremitates catenae (i.e. liberum arbitrium et immobilitatem Dei, etiam ignorans quomodo jungantur?

U: Non. Non mihi satis est. Volo enim intelligere.

T: Aliqua sunt praeter intellectum humanum.

U: Difficultas stat in eo quod non solum percipio obscuritatem, sed etiam contradictionem.
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Parla francese per favor ? Thanks ! tip of the hat

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Il paraît que les encycliques sont encore écrites en latin.
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Oui. Mais l'Église a la gentillesse et la sagesse de nous les traduire en français et dans plusieurs langues. study

Installé Inscrit le : 01 Juil 2007 Messages : 478

Invité

Invité

Invité

Invité

traduction pour les non-latinistes :

Au commencement, il y eut une profession de foi :
Nous, thomistes, professons et tenons fermement que la foi ne s'oppose en aucune façon à la raison.

Ensuite vint une opposition :
Nous, ubuistes, professons et tenons fermement que la foi non seulement s'oppose de plusieurs façons à la raison, mais aussi de très nombreuses façons.

Alors il y eut une disputation. (T = thomistes ; U = ubuistes)

T : Par tout ce qui est sacré dans l'univers, par notre commune mère, l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique, nous t'ordonnons de t'expliquer !

U : Alors je m'explique. Le Dieu thomiste, en tant que moteur immobile, s'oppose au libre-arbitre, qui est un autre principe thomiste et la condition nécessaire de la foi chrétienne.

T : L'opposition ne peut arriver, car Dieu crée les créatures dépourvues de raison en tant que déterminées, et les hommes en tant que libres. Car Dieu conserve les natures des êtres, il ne détruit pas ces natures.

U : Cette réponse, ce ne sont que des mots. Je veux savoir comment le libre-arbitre est possible, et je vous ordonne de vous expliquer là-dessus.

T : Quoi ? ça ne te suffit pas de tenir les deux extrémités de la chaîne (c'est-à-dire le libre arbitre et l'immobilité de Dieu), même sans savoir comment elles sont unies ?

U : Non. Ça ne me suffit pas. Je veux comprendre.

T : Certaines choses dépassent l'intelligence humaine.

U : La difficulté se trouve dans le fait que je perçois non seulement l'obscurité, mais aussi la contradiction.

************

avez-vous remarqué, Ubu, le jeu de mots (intraduisible) qui se trouve dans votre phrase "Deus creat homines ut liberos" ? Vous avez voulu dire que Dieu nous crée "libres", mais "liberi" a aussi un autre sens, et votre phrase peut se traduire : "Dieu crée les hommes comme ses enfants", ce qui, peut-être, est une réponse à votre question.
Je dirais que puisque nous exerçons le libre-arbitre, ça prouve qu'il est possible ! Que pourrais-je dire d'autre ? Si des philosophes compétents n'ont pas réussi à vous convaincre, ce n'est certainement pas moi qui essaierai.
Moi, je me garderais bien de chercher à réduire Dieu en formules compréhensibles par mon intelligence, car un Dieu que je pourrais contenir serait une bien petite chose, donc sans intérêt.
Je pense aussi au très beau livre de Rainer Maria Rilke, "Lettres à un jeune poète", où l'auteur conseille au jeune homme de vivre ses questions, et ainsi finalement, peu à peu, il entrera dans les réponses.

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

à Dominique,

Bonjour

«disputatio» c'est un débat dans la tradition scolastique.

Et quand je dis «jubemus te te explicare», c'était une traduction de mon expression «je somme X de s'expliquer!». Mais votre traduction est correcte néanmoins.

Un problème aussi est l'impossibilité de discerner entre article défini et article indéfini.

Pour moi le fait «d'éprouver» sa liberté n'est pas une preuve suffisante, parce qu'on sait que ce sentiment peut être illusoire (sous l'influence de l'hypnose par exemple). C'est par la foi qu'on accepte le libre arbitre. Et encore, moi je réduis le libre arbitre à une poignée de décisions cruciales dans toute une vie (qui définissent notre carrière, notre vie amoureuse, notre religion et notre morale). Les autres décisions ne sont pas libres, mais dictées par les passions, l'habitude, le désir de plaire, etc...
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.

Membre actif Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 957

Non je n'ai pas remarqué le jeu de mots, mais je trouve que c'est une drôle de coïncidence!
_________________
As a Ph.D candidate in particle physics, I am entitled to say that the movie of Beavis and Butthead represents the emergence of a new cultural paradigm.